Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Борьба с инфляцией — один из любимых пропагандистских коньков президента и его администрации. Данные официальной статистики радуют глаз каждого россиянина уже много лет: за 15 лет инфляция уменьшилась в 10 раз, с 60% до 6%[1].

Казалось бы, может ли быть более неоспоримый факт заботы власти о своем народе?

Если так, цены падают, а население богатеет, значит и правительство эффективно, а все нападки на него со стороны оппозиции есть ни что иное, как оголтелая критика рвущихся к власти карьеристов. Даже если власть не избираема на выборах, а в стране установлен авторитарный режим, разве это не компенсируется тем, что правительство работает профессионально и проводит выгодный простым россиянам социальный курс? Так или приблизительно так думает немало голов среди кремлевских и околокремлевских пропагандистов, запуская эти тезисы в общество через все подконтрольные средства массовой информации.

Однако, на мой взгляд, сам базис таких размышлений основан на сознательном искажении действительности. Итак, нам говорят, что наши доходы растут, инфляция снижается и мы богатеем. Так ли это? Ту статистику, что я приведу ниже, мог проследить каждый, что называется, на собственном примере.

Галопирующий рост
Таблица № 1 Изменение цен на продукты питания (в руб.)

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

В данной таблице взят мониторинг цен на наиболее социально значимые товары, составляющие потребительскую корзину каждого россиянина. Как видно, за 10 лет цены на продукты питания выросли более чем в три с половиной раза, средним темпом 30% в год, на некоторые товары (овощи, фрукты, крупы) этот темп был ещё более интенсивным — до 50% в год. Рост цен на продукты все 10 лет отражал региональную диспропорцию российской экономики — сильнее всего цены росли в крупных городах, столице, регионах Нечерноземья, на севере и востоке страны, менее интенсивно — в центральных и южных черноземных регионах. При этом в среднем, россияне тратят на продукты питания до 30% своего бюджета. В семьях с низкими доходами — 50%[2]. Печальной тенденцией стало резкое падение (с 1989 г.) доли животного белка в рационе россиян, основным источником белка для нас остается дешевая растительная пища, что свойственно преимущественно для бедных стран[3].

Таблица № 2 Изменение цен на лекарства [4] [5] [6] [7] [8]

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Интересно, что рост цен, причем достаточно высокий, наблюдается даже в напрямую регулируемых государством отраслях, в частности, на рынке фармакологических услуг. Это очевидно бьет по кошельку самых незащищённых категорий населения: пенсионеров, одиноких стариков, ветеранов, инвалидов и пр.

Таблица № 3 Изменение цен на бензин [9] [10]

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Не отстает от бензина и рост цен на дизельное топливо, напомню, что три-четыре года назад его цена была всего 18 рублей за литр, что стимулировало водителей пересаживаться на автомобили, потребляющие ДТ. Сегодня цена дизеля даже превысила цену бензина высшего качества АИ-95, местами и АИ-98. Причем объяснить такой взрывной рост цен иначе как диким монополизмом топливных компаний, по сути, невозможно.

Остроты ситуации добавляет то обстоятельство, что, являясь нефтедобывающей страной, наши граждане оказываются вынужденными платить почти по европейским ценам за горючее. Такого нет нигде в мире: ни в развитой Норвегии, ни в бедной Нигерии, ни в Венесуэле, ни Саудовской Аравии, ни в одной нефтедобывающей стране цена бензина не превышает среднемировых значений и почти всегда субсидируется в пользу покупателя. Только в России для нефтяных магнатов внутренний рынок едва ли не колония, с которой можно выжимать средств не меньше, чем от внешней торговли.

Таблица № 4 Изменение стоимости проезда на общественном транспорте в Москве (средняя цена в руб.)[11]

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Сюда же стоит добавить аналогичный рост цен в регионах и на поездах пригородного следования. Кроме непосредственного роста цен транспортные компании всячески ухищряются к дополнительному изыманию денег из населения, вводя, скажем, сроки годности проездных билетов.

График № 4 Изменение стоимости коммунальной платы[12] [13]

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Рост тарифов ЖКУ по итогам 2012 г. превысил 15% (официальная инфляция — 6%). С начала нулевых по конец прошлого года цена электроэнергии выросла в 6 раз, газа — в 9 раз, отопления — в 14 раз, водоснабжения и канализации — в 15 раз. Примечательно, что за тот же период с 2000 по 2010 год в Германии услуги ЖКХ подорожали всего на 20-25%, при том, что страна является импортером большей части топливных ресурсов, при этом в течение ряда лет рост стоимости услуг ЖКХ составлял всего 1% в год. В Берлине, где стоимость услуг ЖКХ уже сравнялась с Москвой, оплата ЖКУ растет всего на 0,3% в год.

Данный рост так же невозможно обосновать логически: рассчитать свою коммунальную оплату практически невозможно, управляющие компании вправе рисовать в квиточках на оплату своих услуг любую сумму, даже если её обоснованность удастся оспорить, ответственности за это никто не понесет. Интернет полон остротами на тему того, что Владимир Путин по нескольку раз в год поднимает вопрос роста стоимости услуг ЖКХ, что не мешает им расти (см. блог Владислава Наганова)[14]. При этом, согласно ряду опросов, 51% граждан тратят на оплату услуг ЖКУ больше половины своего семейного бюджета и ещё 28% — половину. Данный показатель беспрецедентен в мире: в Европе коммунальная оплата составляет 18% семейного дохода, в США — 16%.

График № 5,6 Изменение стоимости жилья[15] [16]

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Теми же темпами все 2000ые годы росли цены на жилье, не оставляя шансы миллионам малообеспеченных россиян улучшить свои жилищные условия.

Где статистика, где пропаганда, где реальность?

Итак, маленький исторический экскурс показывает, что цены росли фактически все годы путинского правления. Кратко резюмируя, можно привести следующие цифры — за 14 лет, три неполных президентства и два премьерства

Цены на продукты питания выросли в 3,5 раза
Цены на лекарства — в 2 раза
Цены на бензин и дизельное топливо — в 4 раза
Цены на общественный и пригородный транспорт — в 5-6 раз
Цены на услуги ЖКХ — в 13 раз
Цены на жилье — в 10 раз

Повторюсь, что согласно статистическим исследованиям, только оплата тарифов ЖКХ и продуктов питания составляет порядка 80% расходов большей части населения страны.

Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?

Более 70% населения страны живет на доход от 17000 рублей на человека и ниже. Именно для них рост цен на социально значимые категории товаров и услуг оказывается наиболее болезненным. Это промышленные рабочие частных и государственных предприятий, бюджетники (врачи, учителя, работники социальной сферы), пенсионеры, сельские труженики. Интересно, что именно на эту категорию населения, в пику оппозиционному столичному среднему классу «рассерженных горожан», оказалось направлено острие агитационной кампании власти в ходе последних избирательных кампаний, и именно на этих социальных группах «Единая Россия» и Путин пожинают самую большую электоральную поддержку.

Именно поэтому цифры официальной статистики — вопрос не экономический, а сугубо политический. И именно поэтому они такие.

Конечно, такие благостные цифры берутся не с потолка. Росстат имеет целую методику расчёта инфляции, включающую изменение стоимости 503 товаров и услуг по всей стране. Но в том то и фокус, что простой россиянин не потребляет и трети этих услуг. Изменение цен на элитное жилье, предметы роскоши, зарубежные турпоездки, электронику, антикварную мебель — все это незначительная часть бюджета россиянина. За последние годы действительно несколько снизилась цена на поездки за рубеж, покупка, скажем, компьютера или тостера, даже недорогого поддержанного автомобиля стала вполне доступна. Однако продукты, лекарства, бензин мы покупаем регулярно, и именно от цен на эти товары зависит наш материальных достаток.

Конечно, те, кто считают инфляцию, все это знают. Это целое поле для манипуляции: исключая из экспертной корзины одни товары, цены на которые слишком выросли за отчетный период, и добавляя те, на которые цены упали, можно искусственно снижать инфляцию. Включая в расчет инфляции товары элитного потребления, цены на которые падают, можно оттенить рост цен на товары первой необходимости. Фактически каждый из нас вооружившийся калькулятором и посчитав свои покупки в магазине, а затем отследив изменение стоимости подобной индивидуальной потребительской корзины по месяцам и годам, может вывести свой процент инфляции. Собственно говоря, многие экономисты-исследователи в разные годы уже подобные опыты проводили, например, Михаил Хазин, Алексей Горяев или Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) и «Левада-центр»[17] [18] [19] [20]. Измеренная независимыми экспертами инфляция оценивается в 20-30% в год, некоторыми до 50%. В любом случае, разница с официальными цифрами носит тут кратный характер. Важно, что со стороны Росстата мы видим не просто политическую манипуляцию — инфляция также экономический индикатор, по которому идет расчет индексации выплат бюджетникам, по которому идет торг профсоюзов и работодателей. Искажая этот индикатор, правительство, его социологические службы, играют против своих оппонентов.

Природа роста цен такова:

В стране, где 70% населения тратят 80% доходов на продукты питания, транспорт и ЖКХ, не выгодно развивать что-то другое. Зачем предлагать россиянам качественное медицинское обслуживание, образование, доступное жилье, экологию, если уровень их жизни ограничивается возможностью три раза в день наполнить свой желудок и получать первичные в цивилизованном обществе бытовые услуги: электричество, тепло, вода, канализация. Логично, что на эти сферы бизнеса нацелено максимальное устремление предпринимательской активности. К этому добавляется чудовищный монополизм отечественного потребительского рынка: и в сфере ритейлинговых услуг, когда небольшой ряд продавцов служат бутылочным горлышком между сельхозпроизводителями и потребителями, и в коммунальной сфере, в транспортной и жилищной.

Важная составляющая современного российского общества ещё и в том, что постоянный рост цен на продукты первой необходимости запирает большую часть нашего населения в состоянии бедности. Российское общество потребления — это показное, чуть ли не медийное потребление богатых, и узкой прослойки городского, чаще столичного, среднего класса. Миллионы же прочих остаются за бортом этой капиталистической идиллии. Это похоже на гонку, где цены соревнуются с доходами граждан, и граждане всегда проигрывают. Те средства, которые могли бы быть накоплены и потрачены на продукты второй необходимости, на лучшее образование, жилье, то, что приписывает человека к среднему классу, у населения вымываются ростом цен и тарифов. Растущая планка уровня жизни неизбежно оставляет 70% россиян в состоянии бедности.

Кому это может быть выгодно? Думаю, вопрос очевиден. Никто так послушно не будет голосовать на выборах, как полуголодный бюджетник, которому накануне выборов пообещают 300 рублей прибавки. То, что эти триста рублей сгорят в первый же месяц от роста потребительских цен, Росстат и СМИ благополучно проигнорируют. И мы будем снова и снова в воскресенье вечером по Первому каналу слушать о заботливом правительстве, великом кормчем и всенародном изобилии, заканчивающимся у продуктового прилавка.

Алексей Симоянов
________________________
[1] http://25signals.ru/reference/statistika-urovnya-inflyacii/
[2] http://krizis-kopilka.ru/archives/6321
[3] http://www.xliby.ru/istorija/kuda_idem_belarus_rossija_ukraina/p4.php#fn6
[4] http://www.kp40.ru/news/gorod_oblast/11157/
[5] http://otvet.mail.ru/question/61341529
[6] http://xn—62-ilchq4agm.xn—p1ai/viewtopic.php?f=21&t=811
[7] http://www.kp.ru/daily/22477/14759/
[8] http://www.kp.ru/daily/24258/454942
[9] http://www.memoid.ru/node/Dinamika_cen_na_benzin_v_sovremennoj_Rossii
[10] http://statistika.nethouse.ru/posts/218088
[11] http://www.metro.ru/fare/history/
[12] http://kongilfond.ru/news/information/?ELEMENT_ID=949
[13] http://www.jurnalusadba.ru/publ/inzhenernye_kommunikacii/gazosnabzhenie/kak_ehkonomit_na_kommunalnykh_uslugakh/28-1-0-108
[14] http://naganoff.livejournal.com/87506.html
[15] http://trivius.ru/node/47http://statistika.nethouse.ru/posts/218088
[16] http://www.rbcdaily.ru/market/562949985466072
[17] http://www.aif.ru/ny2013/article/58637
[18] http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=007742
[19] http://www.aif.ru/mymoney/article/57566
[20] http://top.rbc.ru/economics/19/12/2011/630715.shtml

3 Ответов к “Инфляция для бедных: как и почему цифры официальной статистики противоречат реальности?”

  1. сокол
    16.06.2013 при 20:04 #

    Весьма примечательно, что даже в условиях рынка большинство стран регулируют цены на жизнено-важные продукты и услуги. Делают по разному, законодательно штрафуя и закрывая уклонистов. В Аргентине определили перечень из 500 товаров и услуг с конкретной стоимостью, создали группы контролеров проверяющие указанные цены.Причем сделала это правящая партия вместе с президентом.Когда правительство хочет решить вопрос он решается.Пока народ терпит цены будут подниматься.

  2. Анастасия
    27.11.2013 при 12:44 #

    Согласна с Соколом! Отличное замечание!
    В России все не для людей, а против людей! Я не готова тратить жизнь, чтобы положить ее на борьбу с теми, кто убивает нашу страну и наш народ. Я просто покину эту страну! И так сделает любой мыслящий человек, останутся только пассивные, старики, пьяницы, глупцы и заключенные. Если правительство добивается этого — то оно идет верным курсом.

    • work
      27.11.2013 при 13:34 #

      Нет, уезжают из страны как раз самые слабые и самые наивные. Они думают, что в других странах капитализм другой. А он везде одинаковый.
      Сильные люди не бегут от жизни, бросая страну и народ на произвол судьбы, — они изменяют саму жизнь. То, что это возможно, уже доказано.

Оставить комментарий