Можно ли оживить российские моногорода?

Счетная палата РФ, проведя соответствующие исследования, выяснила, что положение моногородов в России за прошлый 2016 год еще более ухудшилось: степень загрузки производственных мощностей на градообразующих предприятиях снизилась примерно на 5 % – с 64,8% в 2015 г. до 60,1% в 2016 г., а численность занятого населения – стала меньше на 288 тыс. человек.

Соответственно ухудшилось и социально-экономическое положение в моногородах — упал уровень жизни людей, и так невысокий. Свыше 70% жителей моногородов оценивают ситуацию как «неблагоприятную» или «терпимую с трудом».

Также Счетная палата честно признала, что меры, которые принимает действующая власть в отношении моногородов, якобы направленные на улучшение положения, не дают никакого результата. Созданный специально для этих целей Фонд развития моногородов больше прожирает выделяемые госбюджетом РФ деньги, чем делает что-то действительно полезное.

В общем и целом ситуация в моногородах, где проживает почти 10% населения России (14 млн человек), по мнению высоких специалистов Счетной палаты РФ, становится социально-опасной, а в некоторых — и очень опасной. Люди доведены до предела, работы нет, жить им нечем, и это может вызвать последствия, крайне неблагоприятные для действующей власти.

Предупреждение буржуазных экспертов верное, цифры показательные, вот только толку от этой информации не будет. Российскому правительству что в лоб, что по лбу. Оно свою сущность не изменит. Ведь плачевное положение жителей моногородов — это прямой и непосредственный результат его собственной политики, направленной на сознательное уничтожение в моногородах существующего производства. Делалось это совсем не случайно — таковы были интересы крупного капитала, в первую очередь иностранного. Это для него освобождался российский рынок, и для него создавалась огромная армия безработных в России, для чего и останавливалось в стране свое собственное производство. Капиталу требовались миллионы дешевых наемных рабов, которые бы были готовы за кусок хлеба работать на капиталистов, создавая им своим трудом миллиарды.

Ожидать теперь, что российская буржуазная власть одумается, пожалеет свой народ и изменит свою политику на 180 градусов, верх наивности. Ей не позволит это сделать частная собственность на средства производства и тот общественный класс, которому она верно служит — класс капиталистов и олигархов.

Только уничтожение частной собственности и возврат к общенародной собственности вновь заставит заработать в полную силу градообразующие предприятия и вдохнет в моногорода жизнь. Только власть в руках рабочего класса действительно улучшит материальное положение их жителей, потому что тогда рабочие моногородов вместе с трудящимися всей страны сами станут определять свою судьбу, никому не кланяясь в ножки и не выпрашивая помощи и подачек.

9 Ответов к “Можно ли оживить российские моногорода?”

  1. Валерий Николаевич старый
    29.05.2017 при 23:16 #

    Уничтожение в моногородах (как и во всей РФ) обрабатывающей промышленности не только злой умысел правительства РФ и иностранного капитала, но, в первую очередь, действие капиталистического закона конкуренции. В силу климатических и географических условий, в России при капиталистическом (!!!) способе производства (капитализме) любая продукция (товар!) будет менее конкурентная, чем в других капиталистических странах. А раз она менее конкурентоспособная, значит, никакой капиталист заниматься её производством не будет. (Читаем для начала книгу А. Паршев «Почему Россия не Америка?», или её журнальное изложение «Горькая теорема»: http://www.patriotica.ru/actual/parsh_theor.html.)
    И только при социализме, когда в каждом (!) звене производственной цепочки отсутствует паразитическая прибыль, присваиваемая собственником средств производства, любая продукция (при соответствующем уровне развития производительных сил) будет всегда конкурентоспособной на мировом рынке. Как было в СССР.

    • Alexsandro
      30.05.2017 при 00:27 #

      Географический фактор имеет место, но в данном конкретном случае сработал не он, и не капиталистическая конкуренция — это все отговорки российской буржуазии. Главный фактор деиндустриализации, и в частности уничтожения произвродства в моногородах, это именно что сознательное ограничение уровня производства, осуществленное по требованию мирового капитала. Это политика неоколониализма, которая изначально стала проводиться в буржуазной РФ.

  2. Dr
    30.05.2017 при 07:58 #

    Для желающих узнать, как можно исправить ситуацию, на сайте имеются очень хорошие статьи, например:
    https://work-way.com/blog/2015/12/01/o-nastoyashhej-kommunisticheskoj-partii-organizatsionnye-osnovy-bolshevizma-ch-1/

  3. Валерий Николаевич старый
    30.05.2017 при 22:10 #

    Уважаемый Alexsandro, давайте будем материалистами, диалектическими материалистами до концы.
    Прибыль есть разница между доходом и издержками для получения этого дохода. Чем меньше издержки, тем больше прибыль (при общей усредненной цене на товар). Издержки в РФ, в силу климатических и географических условий, всегда выше, чем в любой другой стране мира (см. мою ссылку). Вот почему инвестиции западных (и российских!) компаний идут в Китай и страны Юго-Восточной Азии, а не в РФ. Это действие основного закона капитализма – получение максимальной прибыли, и действие вытекающего из него закона капиталистической конкуренции – чем больше прибыль, тем более конкурентоспособен товар, тем больше возможности стать монополистом на рынке этого товара, а значит получить дополнительную (за счет монополии на товар) прибыль, тем самым достигая получения сверхприбыли. В том числе и с использованием политических рычагов подавления конкурентов. Политические рычаги используются всегда, но только тогда, когда для этого имеются экономические возможности (см. выше), иначе их результат будет нулевой, или даже отрицательный. Политика есть концентрированное выражение экономики, производное от экономики (в первую очередь).
    Если бы произведенные в российских моногородах товары были бы конкурентоспособными на мировых рынках (давали бы российским капиталистам максимальную (или даже не ниже средней) прибыль, чхать бы хотели российские капиталисты (при том богатом экономическом, военном и людском наследстве, которое им досталось от СССР) на мировой капитал, как полюёт на него (пока (!) ещё, в основном за счет советских инвестиций) Газпром, и не только Газпром.

    • Alexsandro
      31.05.2017 при 10:59 #

      Уважаемый Валерий Николаевич старый!
      Вы совершенно правы, чтобы понимать суьь дела, нужно действительно смотреть с диалектико-материалистических позиций.
      Это означает, что, как минимум, надо понимать категорию прибыли не как буржуазия и ее экономисты (прибыль = доход — расход), потому что это только внешняя форма прибыли, ее видимость, а как марксисты (прибыль — это превращенная форма прибавочной стоимости), потому что это сущность капиталистической прибыли.
      Это означает, что расходы конкретного капиталиста — это тоже прибыль, только не его прибыль, а прибыль, получаемая другими капиталистами из эксплуатации ими рабочего класса.
      Необходимо подходить в вопросу диалектически, не отравая отдельного капиталиста и его участие в общем капиталистическом производстве от всего капиталистического производства в целом. Тогда станет понятно и другое, что климат и география не являются определяющими факторами производства, главным его фактором является цена рабочей силы.

      Отсюда и единственно правильный вывод — не потому мировое капиталистическое производство переместилось в страны ЮВА и Китай, что там тепло, а потому что там рабочая сила намного дешевле.

      И в постсоветской России не потому была уничтожена\остановлена большая часть бывших советских производственных мощностей, что у нас холодно, а потому что у нас еще цена рабочей силы для капиталистов высока — в Китае она дешевле. Именно поэтому все десятилетия новоявленного российского капитализма российское буржуазное правительство и старается урезать всю, в немалой степени еще советскую, социалку и снизить заработные платы российским рабочим по максимуму, одновременно монополизируя российский рынок, чтобы дать возможность капиталистам получать сравнимый с китайцами объем прибавочной стоимости.

      У вас же причина перепутана со следствием — климат стоит на первом месте, а цена рабочей силы вообще не упоминается.

      Далее, здесь же нельзя не учитывать и серьезнейший фактор конкурентной борьбы между капиталистами и то, в какой момент к общему капиталистическому рынку вновь примкнула Россия.

      Вы наивно полагаете, что на мировом рынке до сих пор действуют законы «честной» конкуренции начальной стадии развития капитализма. А ведь на дворе давно империализм, и мир давно поделен между главнейшими капиталистическими державами и мировыми монополиями. СССР убивали только с одной целью — сделать из него еще одну колонию для крупных империалистических держав. Этого требовали экономические законы капитализма, те самые, на которые вы ссылаетесь.
      И именно поэтому, в первую очередь, уничтожались мощнейшие советские производительные силы и дробился на части СССР, чтобы ни при каких условиях не позволить новоявленной капстране встать на уровень и тем более превзойти (а это было более чем вероятно!)страны-лидеры капиталистического мира.

      Нужно смотреть на происходившие и идущие процессы в совокупности, а не отделять один от другого. В этом и состоит суть диалектики.

  4. Валерий Николаевич старый
    01.06.2017 при 21:57 #

    Уважаемый Alexsandro,
    1. «прибыль — это превращенная форма прибавочной стоимости» — правильно, но что, по сути, представляет собой прибавочная стоимость? Как и из чего её можно получить? Только присвоив прибавочный продукт, превратив его в товар через систему товарно-денежных отношений. А что такое прибавочный продукт? Это та часть продукта, создаваемого в результате производственной деятельности (сельскохозяйственной, ремесленной, мануфактурной, промышленной), которая остается в распоряжении производителя (капиталиста) после вычета из него издержек, связанных с производством этого продукта.
    Что из себя представляют издержки, которые несет производитель продукта? Это средства производства (здания, оборудование (станки и проч.), инструмент), заработная плата (цена рабочей силы), энергоресурсы, налоги и прочее.
    От чего зависит размер (стоимость) издержек? В первую очередь, от объективных, независящих от воли человека факторов: климата и географического положения места производственной деятельности.
    Затраты на возведение здания (стоимость здания) и создания в них необходимого температурно-влажностного режима (эксплуатационного режима), необходимого для производства продукции, зависят от климата и географического положения (наличия фундаментов, толщины стен, отопления, вентиляции и освещения производственных помещений).
    В цену рабочей силы входит климатическая составляющая в виде необходимости в повышенной калорийности пищи, затрат на отопление жилого помещения, теплой одежды.
    В стоимость энергоресурсов входят дополнительные затраты поставщиков, связанные с необходимостью обеспечить их бесперебойной поставки потребителю при отрицательных температурах наружного воздуха.
    В налогах «сидят» затраты на необходимость очистки дорог от снежных заносов, периодического их ремонта из-за температурных летних и зимних перепадов, ведущих к разрушению дорог. И это только краткий перечень влияний климата и географического положения на затраты (издержки) при производстве продукции.
    2. «расходы конкретного капиталиста — это тоже прибыль, только не его прибыль, а прибыль, получаемая другими капиталистами…» — правильно, и мной это отмечено в первом комментарии: «И только при социализме, когда в каждом (!) звене производственной цепочки отсутствует паразитическая прибыль, присваиваемая собственником средств производства…».
    3. «главным его (производства – ВНс) фактором является цена рабочей силы» — не всегда и не главным. «Лукойл» вложил (стал одним из собственников) в реконструкцию нефтеперерабатывающего завода в Болгарии более 1,5 млрд. долл., хотя в Болгарии МРОТ почти в 2 раза выше, чем в РФ. Почему? В Болгарии затраты на поддержание наружной температуры крекинга нефти значительно ниже, чем в РФ (климат) и рядом незамерзающее Черной море (географическое положение). Т.е. «плюсы» от климата и географического положения перевесили «минусы» стоимости рабочей силы.
    В ЮВА и Китае не только стоимость рабочей силы дешевле, чем в РФ, но и стоимость и сама эксплуатация средств производства (производственных зданий и проч.) ниже, чем в РФ именно из-за климатических и географических условий.
    4. О цене рабочей силы в моих комментариях не указывается потому, что о ней хорошо расписано в материале, на который мной дана ссылка.
    5. «Вы наивно полагаете, что на мировом рынке до сих пор действуют законы «честной» конкуренции начальной стадии развития капитализма» — если бы так было, то мной во втором комментарии не говорилось бы о монополистах и монополиях на товар. О политических рычагах, которые используются монополистическим капиталом для получения сверхприбылей.
    6. «СССР убивали только с одной целью — сделать из него еще одну колонию для крупных империалистических держав» — СССР «убивали» в первую очередь потому, чтобы продлить (именно продлить, капиталисты не дураки и они прекрасно понимают, что капитализм не вечен) жизнь капитализму за счет совершения буржуазной контрреволюции в социалистическом государстве – государстве с общественно-экономической формацией, пришедшей на смену капитализму. И лишь после «убийства» социалистического СССР, превратив его обломки в капиталистические государства, «крупные империалистические державы» получили возможность превращать эти обломки в полуколонии.
    ПС. Извините, но вы вступили в полемику, не удосужившись даже разобраться в вопросе, который мы обсуждаем.

    • Alexsandro
      02.06.2017 при 11:16 #

      Да нет, уважаемый Валерий Николаевич, я достаточно хорошо понимаю то, о чем говорю. А вот Вы пропустили все сказанное мной мимо ушей, и напрасно.
      В данном, очень обширном своем комментарии Вы допускаете все те же самые методологические ошибки, на которые я Вам указал — не смотрите на процесс производства диалектически, отрываете одну его часть от других, тесно связанных с ним частей (п.1 и п.2). И в итоге скатываетесь к фактическому отрицанию основ марксистской политэкономии — п.3, заявляя, что цена рабочей силы не является главным фактором капиталистического производства («не главным и не всегда»).

      Ваш пример с заводом в Болгарии, извините, «не катит». Легко опровегает Вашу «климатическую теорию» размещения мирового производства (извините, но это так — Вы действительно сейчас излагаете известнейшую буржуазную теорию, выдавая ее за марксизм) следующий вопрос — а почему производство было размещено именно в Болгарии, хотя в России имеется тот же Краснодарский край с не менее теплым и комфортным для производства климатом и с не менее удобным выходом в теплое Черное море?

      Вам нечего будет ответить на него — Вы в луже! И сами себя туда засадили, абсолютизировав географический фактор.

      Второй вопрос «на засыпку», на который Вам также нечего будет ответить.
      Китай, как известно из географии, имеет самые разнообразные географические зоны, в том числе и очень холодные районы (север, северо-запад и северо-восток Китая, например), вполне сравнимые со средней полосой России по низким температурам (минус 25-30 С, кое-где и до -50 С). Скажем, в г. Харбине, расположенном на с-в страны, зимой -40 С не редкость. Однако этот город известен как один из промышленных центров китайской экономики. (Машиностроение, в том числе сельскохозяйственное и электроэнергетическое, производство оборудования для нефтяной и химической промышленностей, судостроение (речное), приборостроение, станкостроение, вагоностроение, производство шарикоподшипников. Химическая, фармацевтическая, текстильная, кожевенная, пищевая (сахарная, маслобойная, мукомольная, консервная), деревообрабатывающая, бумажная промышленности, производство стройматериалов.) Так почему же выгодно было капиталистам строить заводы здесь, в Харбине, а не использовать уже имеющиеся прекрасные заводы, построенные в советское время в России?

      В общем, давайте-ка думайте для начала, прежде чем браться опровергать Маркса.

      Вот так, к сожалению, и бывает, когда не вполне доучился — вроде и коммунист, и многое верно говорите, а имеется провал в теории, и захватила буржуазия своими «теориями» Вас в свои объятия.

      Детально Ваши ошибочные заявления (их немало) разбирать не буду, уж извините, слишком времени много для этого нужно. Кратко я указал, почему Вы не правы. Но если все-таки читатели попросят редакцию РП дать критику «географической теории» и, в частности такой ее разновидности, как теория Паршева, то можно детально показать на основе Ваших утверждений, взяв их в качестве примера, в чем именно Вы не правы и почему.

  5. Валерий Николаевич старый
    20.07.2017 при 22:45 #

    Уважаемый Alexsandro, в КНР минимум уже как второй год средняя зарплата выше чем в РФ (в долларовом выражении!), а стоимость потребительской корзины ниже чем в РФ (догадайтесь, почему?). Основной объем промышленного производства сосредоточен не в Харбине, а на юго-восточной части территории Китая (догадайтесь почему?).
    ПС. Извините, но советую вам ещё раз перечитать размещенную на сайте РП статью «О некоторых чертах ленинского понимания закона единства противоположностей».

    • Alexsandro
      22.07.2017 при 20:50 #

      Средняя зарплата — это средняя температура по больнице, она ни о чем не говорит. Марксисту об этом забывать не стоит. Так же ни о чем не говорит стоимость потребительской корзины, ибо формируется она буржуазными статиистиками так, как это хочет их заказчикам — капиталистам, а не как есть на самом деле.

Оставить комментарий