Разгром лесного хозяйства в России как закономерное следствие господства в стране частной собственности

sanitarnaia_rybka_lesa_23На фоне развивающегося капитализма после перестройки 1991 г. кардинальные изменения произошли в отрасли лесного хозяйства, и как показывает практика, данные изменения направлены отнюдь не на повышение эффективности лесного хозяйства, увеличение продуктивности лесов в России, а наоборот, сплошь и рядом приводят к уничтожению лесов в нашей стране.

Разберем теперь все подробнее и по порядку.

У нас в данный момент времени разрушена вся система управления лесами. Причина тому, в том числе решение правительства о формирование системы многослойного управления лесами[1]. Наверху — министерство природных ресурсов, Голиаф над лесами, — директивный орган, который всё решает, затем Росприроднадзор — надзирательный орган и ещё ниже — Лесное агентство, которое должно лесами управлять. А поскольку леса в основном являются государственной собственностью, агентство есть не что иное, как рабочий орган. Однако у него нет права контроля. Между управленческими «слоями» практически отсутствуют вертикальные связи. У них у каждого своя система финансирования, свои собственные начальники. Орган управления только обслуживает лесное хозяйство, которое должно, с одной стороны, обеспечивать использование лесного ресурса, а с другой — сохранять лес как экологический фактор. Но разве это можно делать, если нет инструментов контроля?!

Государственным контролем в области лесных отношений и охраной леса у нас занимаются лесничества. Но можно ли эффективно заниматься лесной охраной, если участковых лесничих большей частью сократили?

Лесхозы не ликвидированы еще полностью, но они поставленные в такие условия, что у них нет возможности качественно заниматься лесным хозяйством, охраной от пожаров и защитой леса. Лесхозы в основном сейчас, как и арендаторы, занимаются только заготовкой древесины и мал-мал охраной леса от пожаров. Эффективность их, конечно же, маленькая.  А что говорить, если только за год, в 2014 году, они 4 раза поменяли форму собственности (были госпредприятиями, потом стали автономными учреждениями – САУ, потом – СБУ, и т.д.)? Лесников не осталось, материально техническая база устаревает. Было уволено более 90 тыс. лесников, а сейчас в лесхозах имеются только лесоводы – рабочие, которые занимаются только заготовкой леса и посадкой лесных культур. Лесники занимались охраной и защитой леса. После же реформ уровень охраны леса резко упал, возросли всяческие нарушения в сфере лесного законодательства.

Анализ состояния и динамики нарушений лесного законодательства с начала XXI века показывает (по ситуации на 2009 год), что объёмы незаконных рубок леса в стране составляют более 30%, а в некоторых районах – до 70% от общего количества всей вырубаемой древесины. В отдельных, «лесных» регионах Российской Федерации (Амурская, Архангельская, Иркутская, Кировская, Тверская, Ярославская области и др.) по ситуации на 2009 год незаконные рубки лесных насаждений составляли до 95% в структуре всех экологических преступлений[2].

Ещё в 1992 году на Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро Россию неоднократно упоминали во многих докладах как пример разумного, хозяйского отношения к лесу. Было это совсем недавно, но за минувшие годы мы разрушили всё[3], чем так гордились!

Даже в США, где, казалось бы, все находится в частной собственности, развита лесная охрана. Так же у СССР весь мир раньше учился авиалесоохране, а за 20 лет буржуазная РФ уничтожила все, что имелось в этой области.

Государственная система инвентаризации лесов у нас пока еще охраняется (лесоустройство), но его объемы настолько малы, что об эффективности его и говорить нечего. До принятия Лесного кодекса 2006 г. среднегодовой объем лесоустоительных работ был более 40 млн. га, после же его принятия – 13,3 млн. га[4].

Лесоустройство перестало быть частью государственной системы управления лесами. То есть у нас отсутствует четкая схема организации лесоустроительных работ, технология работ регламентируется техническими заданиями.

К тому же по новому Лесному кодексу лесоустройство должны заказывать и финансировать арендаторы лесных участков, а они этого не делают – ним это просто не нужно! Арендатору главное провести заготовку древесины на арендуемом участке и получить мгновенную прибыль от продажи леса с меньшими затратами, зачем им какая то ”системе рационального и неистощимого лесопользования”?

Большинство нынешних арендаторов, судя по их системе лесопользования, напоминают неандертальцев каменного века. И это не удивительно. Частный собственник, капитал живет лишь сегодняшним днем, о завтрашнем он не беспокоится.

Практически везде отсутствует планирование в лесной отрасли, что приводит только к бессистемной вырубке леса. Конечно, как доказали великие советские ученые–лесоводы рубка леса – процесс мало того, что неизбежный (т. к. народное хозяйство нуждается в древесине), но и необходимый для обновления леса – но только при условии, что нужно рубить не то что захочется, а что нужно и где нужно (система рационального ведения хозяйства). А в буржуазной РФ в точности наоборот – рубят где хотят и как хотят, лишь бы получить прибыль. И прибыль получают весьма большую, поскольку зарплаты рабочих в лесной промышленности весьма низкие. Это все еще раз подтверждает сказанное К. Марксом: “Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы”.

В конце хотелось бы привести одну цитату В. И. Ленина из работы «Развитие капитализма в России»  раздел «Развитие лесопромышленности и строительной промышленности»[5]:

«Какова же организация лесной промышленности? – чисто капиталистическая. Лес закупается у землевладельцев – «лесопромышленниками», которые нанимают рабочих для рубки, пилки леса, сплава его и пр. Например в Московской губ. земские статистики считали только 337 лесопромышленников из 24 тыс. занятых лесными работами крестьян. Г–н Короленко считал, что по всей России занято лесными работами более 2 млн. крестьян».

И далее: «Лесные работы принадлежат к наиболее дурно оплачиваемым, гигиенические условия труда их отвратительные, и здоровье рабочих подвергается сильному разрушению, положение рабочих, заброшенных в лесную глушь наиболее беззащитно и в этой отрасли царит кабала. ˂…˃ Но скоро настанет кризис: через 5 – 10 лет лесов уже не будет.»

Вот и делайте выводы: прошло более века, а мы вернулись практически к тому, от чего в свое время едва ушли. Лесничие получают копейки, рабочие у арендаторов так же работают в тяжелых условиях труда за ничтожную заработную плату. А лесов, в которых можно заготавливать деловую древесину, вследствие такого бессистемного ведения лесного хозяйства как сейчас, скоро действительно в России не останется.

Бессистемное ведение лесного хозяйства лишь приводит к ослаблению лесов. Необходимо четкое планирование ведения лесного хозяйства, четкая государственная программа по развитию лесного комплекса. А это можно достичь, только если вернуть полный государственный контроль над лесами. Если от политики приватизации всего и вся перейти к политики реальной национализации, когда государственное действительно управляется государством, думающим о будущем.

Чтобы сохранить наши леса для нас самих и будущих поколений, необходим полный запрет частного предпринимательства в лесном хозяйстве, охраной и защитой леса должны заниматься лесничества, а хозяйством в лесу – лесхозы. Необходимо возращение к советской системе лесного хозяйства. Советская власть всегда бережно относилась к лесам и рационально вела лесное хозяйство. Принятый в 1918 г. «Декрет о лесе»  гласил, что всякая частная собственность на леса отменяется. Была тогда же создана государственная лесная охрана. В дальнейшем все более совершенствовалась система лесного хозяйства и государственной лесной охраны, которую разрушили капиталисты в перестройку 90 – х гг.

Иное дело, что нынешняя власть частных собственников действует сейчас только в интересах капитала, и вряд ли будет делать что-либо в интересах рационального ведения лесного хозяйства. Она  не станет менять сложившуюся систему выжимания из всего прибыли. А потому единственный выход – это установление власти трудящихся  в нашей стране. Только когда лес станет не достоянием буржуазии, а собственностью всего народа, мы сможем сохранить его для наших детей и внуков.

Лаптев Виталий

Пока комментариев нет.

Оставить комментарий