Верить можно только себе?

«Ненавижу думать!», «Политика – грязное дело», «Все они продажные», «Кому верить?» —  Знакомо?

А, в  самом деле – КОМУ ВЕРИТЬ?

В школе учили одному (причем, сколько учителей, столько и мнений), родители говорят другое, бабушки-дедушки – третье, друзья – четвертое, сам видишь – пятое, СМИ – твердят о шестом….

Кому верить? Сложно всё. Легче вообще не заморачиваться и не думать. Плыть по течению, куда-нибудь да вывезет. А станет туго – смотреть по сторонам, искать нового Ленина, ждать, когда кто-то за тебя всё сделает.  Тупо ходить на работу или учебу, есть, спать, развлекаться, грустить, радоваться. Короче, жить просто, без смысла, без толку!

Во времена испытаний, когда народ, страна, сама жизнь, сама судьба твоя ждет твоих решительных действий убивать день за днем в бессмысленном существовании? Да можно ли тогда назвать тебя Человеком-Творцом? Сможешь ли ты сам, без посторонней помощи жить? Не творец, не созидатель, а потребитель, трутень, лишний, никому не нужный. Максимум – легко заменимый.

Не хочешь быть лишним? Тогда придется думать. Но тогда – КОМУ ВЕРИТЬ?

Властям? У них своё видение происходящего в  стране. Оппозиции? Но говорят, что она подкуплена западными агентами.  Надежному человеку, движению? А вдруг там льют воду на свою мельницу, вдруг водят доверчивых за нос?

Решено: верить можно и нужно только себе! Вот, точно, уж ты-то себя не обманешь.

Да ой ли?  Неверное решение проблемы получается не всегда из-за дурных намерений. Чаще – из-за недостатка информации или неспособности её правильно проанализировать. Но недостатка информации сегодня не наблюдается. Благодаря интернету её даже слишком много – на любой вкус. Тогда еще вопрос – как не утонуть в пучине  новостей? Где тот брод, по которому только и выйдешь на спасительный берег?  И как понять – правильно ли человек оценивает ситуацию? Конечно, каждый скажет о себе, что ума ему достаточно, не идиот же он. А если чего не понимает, так этого ему и не надо, лишнее оно в его жизни. Да, все мы умные. В этом легко убедиться, посмотрев различного рода шоу по ТВ, почитав Донцову или «Спид-инфо», решая кроссворд в «Тещином языке». Но насколько ты действительно умен, насколько ты можешь доверять самому себе?

Поищем объективные ориентиры, вешки:

1. Умный пользуется уважением окружающих. Никому в голову не придет  шутить над умным человеком. Если он добрый, то просят у него совета (и следуют ему), зовут на помощь, если злой – опасаются, подчиняются. Проблем с общением у него нет.

2. Умный человек спокоен, не бьется от непонимания головой о стену: «Почему так-то?». Возникающие ежедневно вопросы он решает мимоходом, легко и без усилий, в отличие от глупого, для которого самый простой бытовой вопрос может вырасти до уровня неразрешимой проблемы. Глупые люди чаще ощущают своё бессилие, поэтому они взвинчены, более раздражительны.

3. Умный человек постоянно работает головой – думает, изучает, читает, т.к. мозг требует постоянной тренировки, как мышцы у спортсмена. У него есть «минуты отдыха», когда можно расслабиться. Но главное – практически всегда интеллектуальная работа, отдых – иногда. У глупого практически всегда – отдых, мозг работает в перерывах между отдыхом :).

4. У умного прекрасно развито чувство юмора.

5. Умный может с любым человеком поговорить на «его языке» — с профессором, со школьником, с дворником.

6. Умный может правильно проанализировать происходящее, спрогнозировать будущее, понимает, как интерпретировать прошлое, зная разные его варианты.

7. Но главное – он никогда не скажет, что он достаточно умен! Потому что всегда видит впереди возникающие новые вопросы и задачи, которые пока еще решить не может.

Ты такой? Нет? Не беда. Мозг можно и нужно тренировать. Можно сделать себе не только красивое тело, но и  умную голову. Таких умных мало. В основном люди обычные, со своими достоинствами и недостатками. Что делать простому человеку? Что делать, если душа рвется в  бой, а голова отстает? Или если информация изначально получена неверная, а то и откровенно лживая? Как не утонуть, особенно когда в сеть вбрасываются фейки, когда есть множество направлений, ведущих в никуда, в болото?

И тут вешками уже не обойтись. Нужна надежная почва под ногами. Тоску по СССР уже победить нельзя, значит, буржуазия будет делать всё возможное, чтобы сохранить стабильность. Без сомнений, они  сегодня даже сами вырастят, выпестуют «рррррэволюционеров», «коммунистов» и прочих левых, лишь бы те увели побольше недовольных в болото оппортунизма, в болото соглашательства, полумер.

Подальше, в безопасном направлении.
Но как определить именно то, правильное, нужное направление, которое не поведет в болото, проглатывающем надежды, время, силы?

1. Основа – философия – «мать всех наук»: марксистско-ленинская. До сих пор никому не удалось её опровергнуть.

2. Путь показал Ленин. Да, сейчас нет пока таких гениев, но все ленинские записи, рекомендации, советы остались!

3. Как не сбиться с пути подскажет Сталин.

4. И, конечно, диктатура пролетариата!

А нужна ли тебе политика? Нужна. Ведь если ты не интересуешься политикой, то политики заинтересуются тобой.  Во-первых, ты должен определить своё место в классовой борьбе. А борьба эта идет постоянно. Ты ощущаешь её в виде маленькой зарплаты, сверхурочных, штрафов, увольнений, безработицы, мизерных детских пособий, вакханалии властей, бесправия маленького человека и т.п. Это всё – борьба класса буржуазии за свои интересы против класса трудящихся, против тебя лично! И пока не поймут этого трудящиеся, так и будут они «терпилами»!
Есть только 2 класса – пролетариат и буржуазия. Те, кто нанимается на работу. И те, кто нанимает. Конечно, есть много промежуточных групп и слоев, обслуживающих буржуазию или приближающихся к пролетариату. Но основной вопрос – кто хозяин? В чьих руках средства производства – недра, земля, банки, заводы, торговые сети и т.д.?

Если ты – частный предприниматель, мелкий буржуа, можешь уже сейчас смело причислять себя к пролетариату. В крупный бизнес тебе не пробиться.  Там своих достаточно. А для пролетариата есть только один, проверенный путь, тот, по которому наши деды-прадеды прошли 100 лет назад, тот на котором наши отцы построили великую державу, тот, идя по которому, мы сумеем возродить социализм!

P.S. Но вот пока средства производства находятся в частной собственности, у буржуазии, путь к социализму нам перекрыт наглухо.

Дина Танеева

8 Ответов к “Верить можно только себе?”

  1. Александр Филонов
    12.12.2013 при 16:39 #

    1. Формальная логика.

    Потом всё остальное по пунктам, о чём написал автор статьи.

    • Александр Филонов
      12.12.2013 при 17:14 #

      вот хороший учебник по формальной логике, написанный простым языком со множеством жизненных примеров: http://www.labirint.ru/books/416707/

  2. Анатолий Жолнин
    22.12.2013 при 20:14 #

    Упрощение классового деления до примитивизма — тоже работа буржуев, выхолащивающих Маркса-Ленина для создания липовых левых? Так и будем верить только себе и в одиночку сходить с ума в теоретических изысках? К стати, Сокольский грозился сделать анализ классового состава населения России, не осилил? Поэтому нам и подают винегрет из двух компонент: буржуазии и пролетариата. Зачем он тогда аж в 4-х частях препарировал определение Ленина классов? Написал и сам себе побоялся верить?

    • work
      22.12.2013 при 20:59 #

      В чем примитивизм? При капитализме действительно существуют 2 основных класса — буржуазия и пролетариат. Что не так?

      По статье Сокольского о классовом делении вам вчера ответили в комментах к другой статье. Будет продолжение, работа большая, ибо делается по всем регионам России. Но уже изложенной теории вполне хватает, чтобы понять кто у нас в стране кто.

      • Анатолий Жолнин
        23.12.2013 при 07:07 #

        Зачем продолжать, если итак ясно, что класса ровно два.? Или в некоторых регионах их больше? Три? Бродим в трех соснах? Большая работа. Для слепых.

        • work
          23.12.2013 при 08:06 #

          Работа над статьей продолжается не для того, чтобы искать классы, а для того, чтобы знать их численность. Вам это может и не нужно, но это нужно другим — тем, кто работает.

  3. Анатолий Жолнин
    23.12.2013 при 08:59 #

    Согласен. Беру свой сарказм обратно. Но все-же начинать нужно с общего перечня классов и групп, союзных и антагонистических. Я этого не нашел. Деление на два класса — слишком большое упрощение, не отражающее жизнь.

    • work
      24.12.2013 при 08:45 #

      Ровно напротив, деление на 2 класса очень хорошо отражает реальную жизнь и как следствие — действия классов и слоев населения, которые к этим группам примыкают. Из класса буржуазии можно выделить разве что мелкую буржуазию (она и у классиков рассматривалась как часть класса буржуазии), которая межуется, колеблясь то туда, то сюда, то к буржуазии, то к пролетариату. А остальные слои населения, не связанные напрямую с общественным производством делятся внутри себя также, как делятся классы, на 2 или 3 части. Так рассматривали вопрос опять же классики (Ленин, например). Мы не думаем, что сейчас что-то изменилось, поскольку основные законы капитализма в нашем обществе все те же.

Оставить комментарий