Хороший герой — плохой герой

Нельсон Мандела

Казалось почти неизбежным, что в тот же день, когда западные газеты были заполнены дифирамбами в адрес недавно умершего южноафриканского национально-освободительного героя Нельсона Манделы, они же будут поносить другого  героя национально- освободительного движения на юге Африки, Роберта Мугабе. » Почти 90-летний Мугабе все еще загоняет в гроб экономику Зимбабве», — жалуется Джеффри Йорк из  канадской газеты «Глоб энд мейл».

Мандела и Мугабе являются ключевыми фигурами в освобождении черной  части Южной Африки от правления белого меньшинства. Так почему же Запад переполнен осанной в адрес Манделы и продолжает поносить Мугабе? Почему Мандела — хороший лидер национального освобождения, а Мугабе — плохой?

Роберт Мугабе

Многое здесь объясняется той степенью, в которой освободительные проекты в Южной Африке и Зимбабве затронули экономические интересы белого меньшинства и Запада — практически не затронули в  ЮАР Манделы и значительно затронули в Зимбабве Мугабе.

СМИ распространяют информацию о том, что Мандела хорош, потому что он был «демократическим», а Мугабе плох, потому что он «деспот». Но поцарапайте поверхность этих высказываний, и наружу начнут  выглядывать экономические интересы.

Земельная собственность в Южной Африке по-прежнему находится в подавляющем большинстве в руках белого меньшинства, как это было во времена апартеида. Те немногие проекты перераспределения земельной собственности, что имели место, в лучшем случае заморожены. В Зимбабве земля была перераспределена от белых колониальных поселенцев и их потомков в руки черного большинства. В экономика Южной Африки доминируют белые и Запад. Зимбабве предпринимает шаги, чтобы «аборигенизировать» свою экономику, поставив под контроль большинства природные богатства страны и передать производственные активы в руки коренного населения страны.

Решающая роль экономических интересов в западной демонизации Мугабе выявлена в жалобе Йорка на плане Мугабе по «аборигенизации»  принадлежащей  Канаде добывающей компании New Dawn Mining. Этот процесс заставил бы нескольких богатых канадцев сдать контрольный пакет акций в добыче полезных ископаемых Зимбабве. По мнению Йорка, африканское правительство, которое предоставит собственному народу долю в их собственной экономике — немыслимое дело, но многие богатые страны, включая Канаду, сделали у себя то же самое.

Мандела, напротив, отверг призывы национализировать шахты Южной Африки, принимая западное  и белое господство в экономике страны как  основой принцип «эффективного управления экономикой».

Именно в этом причина того, что Мугабе — перераспределитель земли и полезных ископаемых из рук потомков белых колонистов и иностранных владельцев в руки черных африканцев рассматривается как исчадие ада в канадской газете, которая сообщает новости с точки зрения канадских корпоративных интересов. Канадский бизнес хочет, чтобы мир был открыт для получения его прибыли, и не терпит правительств, которые стоят на их пути. Йорк отражает эту его предвзятость. А Мандела ему не мешал.

Пережевывая давно уже избитые мифы, которые составляют демонизацию Мугабе, пропагандист «Глоб энд мейл» пишет, что экономические трудности Зимбабве обусловлены «бесхозяйственностью» Мугабе, не санкциями Запада , умышленно ошибочно описывая эти санкции лишь как «ограничения на поездки» для Мугабе и его ближайших соратников. Он умалчивает о Законе о демократии и восстановлении экономики Зимбабве, принятом Вашингтоном, который заблокировал финансовую помощь Зимбабве от международных кредитных учреждений,  как основным препятствии для экономического развития страны. Это все равно как если бы Йорк возложил вину за разрушенную после Второй мировой войны экономику Советского Союза в «коммунистической бесхозяйственности», выбросив из истории план «Барбаросса» и вторжение нацистов. В этом Йорк следует стандартной процедуре западной пропагандистской системы — приписывать экономические проблемы страны «бесхозяйственности», а не санкциям, которые их вызывают.

Что касается терминов «демократ» и «деспот», то это тоже лишь  приспособление пропаганды. Это термины, которые западные правительства и СМИ используют для легитимации тех лидеров, которые защищают западные корпоративные интересы и демонизации тех лидеров, которые угрожают им.

Стивен Гованс
Источник http://gowans.wordpress.com/2013/12/06/good-liberation-hero-bad-liberation-hero/
Перевод И.Маленко

От редакции «Южного рабочего»:

Вот она – классовая точка зрения во всей красе! Тот, кто холуйствует перед западным капиталом, хорош, а тот, кто защищает интересы своей страны – плох. И корень, как правильно указывает тов.Гованс, вовсе не в национальности и патриотизме, а в ЭКОНОМИКЕ, в прибылях мировых корпораций, базирующихся в развитых западных странах.

Верно тов. Гованс отмечает и еще одну характерную черту реакционного буржуазного класса – валить все проблемы с больной головы на здоровую, скрывать истинные причины развала экономики стран, где хозяйничает капитализм. Если раньше экономическая разруха касалась только стран третьего мира, колониальных стран, пусть и формально вроде де бы получивших политическую независимость, но остающихся, как и прежде, под пятой  стран-метрополий, высасывающих из них все соки, то теперь эта разруха пришла во всей своей красе и в сами метрополии – деиндустриализация их экономики и прогрессирующая нищета населения, высочайший уровень безработицы, доходящий до 75% у молодежи, тому отличное подтверждение.

Империализм сжирает сам себя. Он должен уйти, дав дорогу новому общественному строю — коммунизму. И это начинают понимать все большее и большее количество граждан во всем мире.

Пока комментариев нет.

Оставить комментарий